小猪教室1080P

这部电影的构思很好，拍摄也很有诚意，但这并不能掩盖电影剧本的缺点。大家集体饲养仔猪能得到什么？如果这个问题能回答好，剧本就会有更大的张力。事实证明，编剧误入歧途。如何修改剧本，让剧情更紧张？需要考虑三点：主角、主线、主题。
作为第一主角，小猪受到了很好的照顾，过着舒适的生活。纯粹是身体上的考虑，这个层次太浅了。除了最后面临被吃掉的威胁之外，小猪本身并没有经历任何挫折。主要任务就是卖萌和炫耀。它需要更大的危机和与孩子更多的互动。否则，对于观众来说，小猪就只是一个宠物，很难产生更深层次的情感联系。
老师作为第一配角，成功地培养了孩子们的责任感，包括照顾小猪并决定它最终的命运。这两个目标都很好（尤其是影片用了整整 30 分钟的时间来描述孩子们照顾小猪的场景，这使得后续的决定更加现实）。但老师的初衷是什么？好像是给孩子们上一堂“生命教育”课？这个“生命教育”到底指的是什么？电影没有重点讲述它，或者说没有解释清楚。后半部分，由两位家长提出： 1、一位家长小时候也对猪肉有感情，但还是觉得煮熟的猪肉很香。 2、还有一位家长向老师表达了感谢，说他的孩子本来不喜欢吃鱼，但养了小猪之后，现在鱼都吃光了。这似乎是在表明孩子们对小猪的照顾，让它们懂得了食物的珍贵？但似乎还有其他解释的余地​​？可以说，剧本没有框架主题，让每个人都有自己的理解，孩子们能明白一些东西；但在我看来，这更像是不紧扣主题的结果。
那么“生命教育”就以麦高芬的形象出现可以吗？我想不是。正是因为这个前提，学校领导才会同意老师开设这门课程。如果只是为了让孩子照顾好小猪，有一个美好的经历，或者民主地投票一些事情，那就根本没有必要养小猪。电影存在的前提已经被消除了；其次，老师应该预料到学生会对自己饲养的动物产生感情，甚至不想吃它们，所以老师坚持的目的应该是真正教给学生这节课，在这种情况下，如何引导这种完成“吃小猪”目标的情感应该是电影的重点。而不是回避最重要的问题。综上所述，这位老师的教学目标不明确。
最终，孩子们收获了什么？首先，大家学会了团结起来，一起照顾小猪。电影用了30分钟的时间，精心拍摄了这个过程。这是一个非常正确的选择。从认真照顾小动物中我懂得了劳动的价值和责任感。此外，大家学会了自由表达意见、共同解决问题。这部分也不错。然而，电影中的呈现似乎是理所当然的，所以这种值得称赞的形式是“无形的”，讨论的内容成为核心。那么讨论的重点是什么呢？讨论的焦点基本上围绕着“把小猪留给下一代学生照顾”与“把小猪送到肉类加工厂”。换句话说，没有人有吃小猪的意图，所以主要的矛盾就转化为“如果你自己照顾不了小猪，你应该让别人照顾它们还是让别人杀掉它们” ？”也就是要不要杀猪（电影后半段反复绕着这个问题，完全拖慢了节奏））完美的回避了要不要吃猪的问题。换句话说，孩子们还没有触及问题的核心，如何面对动物为了人类的食物而被杀害和食用的残酷现实。
我对角色的目标设定有问题，导致故事的主线出现了偏差。这都是因为我不明白主题是什么。这并不是说写剧本就应该把主题放在第一位，但至少在故事片中，一旦有了人物故事，写完剧本后，最好提取一个主题并从中逆推，所以脚本将相互关联。
对于对这个话题感兴趣的人，这里推荐一部纪录片。纪录片期间是枝裕和导演拍摄《另一种教育》https://movie.douban.com/subject/1864559/