我离家了，但……HD中字

距离我上次采访溥仪已经过去一个月了。当时因为奥斯卡的话题很热，再加上我们长时间工作的无聊，本来打算聊聊《美国工厂》，结果就被无限拖延了。《我离家了，但……》也就习惯了。所以我建议电影理论领域的溥仪来谈谈这部电影——没有这部作品，我可能只是看热闹，或者兴奋得不知所措。
与会嘉宾：溥仪、Kiwi；主持人：Kiwi
时间：2020年3月30日 17:15
溥仪：
首先，我先介绍一下这次讨论的背景。其实这个讨论是在假期期间开始的，因为我们都很害羞，没有太多新知识。我们可能知道一些切入点，但我们担心由于我们的知识有限而无法谈论它们。不管怎样，我们决定尝试一下，看看它能走多远。之所以害羞，是因为这部电影有太多明显的参考，以至于很难控制。比如，片名向小朋友饰演的小津、莎士比亚和布列松致敬；另一个原因是片名《我离家了，但…》，我是电影里的小男孩。聚焦在孩子身上后，我发现很难建立起关于他的叙述链，而且我越看他就越困惑。
Kiwi：
关于导演的背景，我读到的少数资料和评论中都提到了“柏林学派”。幸运的是，当被问及这种代际做法的定义时，导演表示：“这是为了让评论者谈论同时制作的电影。”然而，他本人似乎并不倾向于将自己的作品置于这样的背景下。讨论和分析。我松了一口气。哈哈。
说到标题，我翻译了何艾伦在接受导演采访时的名字“我在家，但是……”。我听不懂德语。不过，我觉得“我离开家”和“我在家”显然是两个不同的时间，其含义也有很大不同。至少在中文意义上，“我离开家”是一个一般动作，“我在家”与“离开家”和“在家”的后期动作形成对比。
从情节上看，“我”离家的主题显然是男孩一次次逃离城市的家，走向大自然。但你说得对，整部电影给我的感觉是《我离开了家》是一个展示这个男孩周围关系中的人性状况的机会。但很难说男孩的行为导致了他们生活的改变。男孩周围的人似乎更加孤立而不是相互联系。主要人物是：丧偶的妻子、与女友为未来孩子争论的老师、以及一场不矛盾的戏剧表演。
不过，我觉得，对于这样一部刻意不依靠情节和对话来构建“故事”的电影，或许可以把表达和理解文字的部分放在第一位。我们可以先谈谈更视觉化和结构性的东西吗？
溥仪：
您认为这部电影更具结构性的方面是什么？
我觉得这是一部堪称“非叙事”的电影，最近提出这个问题有点“挑衅”的意味。我想既然不是那么叙事性，是不是可以做得更松散、更无结构呢？我们来谈谈这部电影吧？关于这部电影，我想请您描述一下您在观看过程中的感受，以及您再次观看之后对某个场景的感受。
也许我想称其为一部状态片。电影中给我印象最深的台词是当我的母亲去找学校老师并告诉他们（我的儿子）是一个男人或即将成为一个男人时。无论是未来还是现在，都无法用言语来形容这种生活状态。
Kiwi：
我的故事或者我认为这部电影的导演想要展示的内容是基于电影中母亲的另一句话：我认为任何人都无法理解他们没有经历过的事情。 （类似于他后来在采访中谈到看电影的行为时所说的：你不是从聆听中学习，而是从体验中学习）
我所说的框架不是指传统的叙事框架。电影总是有结构的，我关注的是导演如何设定自己的结构。我会重点讲两部分：1.根据第一部看完后对主角体征的分类，我会逐一分解看他们的发展，以及体征之间的关系。沟通; 2、本片中重复或强调的元素：比如，你有没有注意到，本片中两个人物的动作在时间上是相似的：一个是当母亲归还自行车并在夜间带来城市汽车时的燃烧场景;第二次是母亲和电影导演推着自行车边走边走的场景。
溥仪：
如果要说翻译的话，还有一点就是我妈妈骑自行车回家的时候自行车坏了。
Kiwi：
是的，当然也是。所以我的意思是，是什么让这部电影如此特别。我们知道，在叙事原则中，空间是戏剧性行动的场所，而第一修正案的主要创新是取消了两个戏剧性行动场所之间的过渡过程：一个人离开公务去工作和开车。 ，下一个场景通常是当他回家并打开门时，玩家（除非他们是流浪汉）有一个固定的领土空间，戏剧性的动作发生在其中。然而，在《我离家》中，人物的空间（母亲的家、老师的学校）并没有被告知，而强调了空间中人们的行为。
这是电影中不可忽视的风格。但听了你说的“既未来又未来”之后，我突然意识到，这种运动是非常符合不确定性的本质的。溥仪：
能解释一下吗，但是字符空间没有信息？
Kiwi：
例如，情节中的主要地点与母亲分离：她的房子（连接她与孩子和爱人的关系），以及有声音障碍的老人家的周围（有购买自行车） 。在这些场景之前和场景之后，我们不知道母亲会进入和退出这些场景，因为母亲在这些场景中的行为是不合逻辑和非理性的。这就是你所说的——状态。
我还以为，当我第二次观看时，我是站在一个完整的故事中，再次观看影片中人物的行为，要么偏离了原片的体验，要么矛盾。尝试创造。
溥仪：
或许这样理解会更容易一些。人物与空间的关系被弱化，而强调人物在空间中的运动。
导演代表的是对世界的认识，这是哲学领域中可知/不可知的对话。导演的主观性是什么，电影的主观性是什么，每个镜头、每个画面都有解释，但是否接受/理解这个信息就取决于你自己的经验了。所以导演并不关心你知道什么或不知道什么。他想给你一种感受和创造体验的方式。
Kiwi：
影片现在给我的感觉是，导演回避了信息的传递和接收，也回避了沟通的相遇。不仅影片中人物之间的互动是交织在一起的（例如，对话中没有重复观看，没有点对点评论，戏剧中的观众等），避免了演员的相遇。个人观众经历和角色状态。印象最深的是，当妈妈去看电影时，我们看到的不仅是妈妈脸上的变化，还有妈妈眼中的“电影”。这样，我们就不能强加自己对“电影”的理解。与这个例子相反的是，当母亲评论导演的电影时，导演无意中得知了母亲失去丈夫的经历，并将母亲的话与自己的经历进行了比较。因果关系的判断——这个分析是导演对母亲死亡的分析，而不是导演对母亲评论的反应。
溥仪：
不打两枪是什么意思？画面中只有一个人吗？
Kiwi：
情况并非总是如此，但不容忽视。

溥仪：
我想我完全明白你的意思。
影片有一种独特的感觉，人与人之间的“痛苦”是不相关的。正如前导演所说，“我认为任何人都无法理解自己没有经历过的事情。”角色的状态是安全的，但他的动机却很难解释。这部电影展现了现代人之间的联系感。至于最近谈论疫情期间的一些公共事件，你和我处于平流层（有相同经历的人），所以我理解你说的，比如缩短饭圈；生活经历和教育差异导致自言自语。如果圈子中的直接沟通无效，那么清晰的社交媒体存在会使圈子更加垂直。影片中，母亲在主要段落中两次尝试与其他人沟通，但后来都放弃了。晚上他去了妻子的坟墓。他可能和她处于同一个平流层，而她正越过坟墓与他联系。然后一只鸟飞了。还有一种感觉是言语会禁锢我们，但行动却不会。动物的行为很容易理解。它们没有隐藏的意义，也没有极端的人生经历歧视。这可能是我第一次说这是一部状态电影。该操作创建的状态是安全且可以理解的。
这就是我想说的。最后，您愿意分享一下您最喜欢的电影片段和感受吗？
Kiwi：
其实我很想和大家聊聊电影中随处可见的树木随风摇晃和交通的白噪音（非常适合自学聆听，哈哈），让人难以忽视。此外，在这些声音中总有一些更刺耳的声音，例如救护车的警笛声（不止一次）和赛车的碰撞声。
我只是注意到了，并没有具体的意见。不知道你有没有什么想法。
溥仪：
电影中的声音非常优美，画面也很美。我并没有在意你那严厉的语气。引起我注意的是两段iPhone铃声，非常吵。我在一篇简短的评论中看到很多人谈论音景。我知道这个概念，但从未接触过它，但我想到了需要声音发生器的爷爷。声音和失声。
Kiwi：
根据我个人的经验，这似乎是敏感人士的反应。我总是看那些引人注目的、意想不到的东西，哈哈。
我觉得从职称来看导演的声音和老人的声音是一样的。这可能是由于缺乏节奏，也可能是由于他声音的起伏。这也可能是我个人的关系。
基本上我没什么可补充的。这次我们没有达到柏林学派之前的期望，也没有与布列松进行比较。起初我担心缺乏维度。现在我觉得在这种情况下对话更好。
溥仪：
哈哈哈哈，布列松、小津、莎士比亚、柏林学派吓死我了。
我们讨论了一段时间后，我觉得我可以随时点开看电影。
Kiwi：
是的！我也看到有人建议这个片子可以在某些地方放映，观众可以随时进去。这不是一部关于阿良博物馆的电影吗？抱歉，我又把通讯总监的职位给放了，哈哈。
溥仪：
我们只有现在，一瞬间就是永恒~~~