狗镇1080P

很多人批评善恶德怨的分类过于模糊，忽视了影片对人性各方面大胆赤裸的质疑。
首先，这部电影的预设是格蕾丝是小镇居民的入侵者，像外来物种一样打破了小镇的行为生态。在此前提下，我们来看看具有特色的人物故事。一般来说，影片分为三类人，女主角、男主角、市民。
城镇居民的特征发生了明显变化。他们对外来者的入侵变得警惕，然后变得贪婪。
女主人公性格的变化凸显了她对自己经历过的最难以忍受的事情的不断探索，最后她将自己逃离的原因融入到这种难以忍受的秩序中，形成了她的道德价值序列。首先是权力，所以逃亡的路上她最不能接受的就是权力。因此，在这个最高“法典”的秩序下，贫穷、尊严、市民的贪婪、被强奸（进一步的贪婪）都可以在此在的基础上不断妥协。 。
女主人公视角的改变是，由于镇民的进一步贪婪，她遭受了第一次侮辱（妻子发现她与丈夫有外遇时的审判）。这正是价值序列的重新配置，她增加了对序列的自由度。它构成了逃亡的前奏，使她能够平静地接受（向前看的能力）她为了争取自由而做出的各种妥协。
然后当剧本让她无法获得自由，她再次陷入权力与自由的抉择（她应该知道如何逃离，回到父亲身边）时，她把希望寄托在了她所拥有的爱情上。男主角。
最终幻想破灭了。女主角终于把自己最高程度的不可接受从权力变成了爱情的背叛。
男主性格的一切变化都源于他那颗隐藏而脆弱的内心。当然，在前奏中，我们可以表达接受，因为他对女主角的特殊感情成为他为她付出的理由，而这正是女主角此时最需要的。然后他表达爱的方式就变得扭曲，甚至扭曲成仇恨。
在我看来，这三类的存在在很大程度上并不是传统意义上的恶。用绝对的邪恶来指责群体失控的行为是没有意义的。我开始想象我的生活将被入侵的场景。如果我的父母收养了一个儿子怎么办？这个儿子还是很有钱的（对我来说很有价值），但是这个儿子经常给我和我哥哥送钱。久而久之，我会因为没钱而贪心向他要钱吗？或者说，如果这个儿子只是给我弟弟钱，我会不会心生怨恨呢？虽然我们在现实中的行为不会像电影、电视剧中那样极端，但我们所描述的“邪恶”会在这些场景中滋生吗？
从这个角度来看，村民们只是贪婪和自私。换个角度看，如果我们不能接受市民的侮辱，那我们为什么要在不公平的生活中处处妥协呢？难道我们没有为了一些看似明确的生活标准而放弃了尊严和自由的价值观吗？
这部剧看似不连贯的地方在于，女主角重建了自己的价值体系后，她可以用她一开始最鄙视的工具来摧毁所有已经形成的妥协。这不是讽刺吗？所以在这部电影里，有一种资本老板对底层人民的严厉教育。人作恶是要付出代价的。你必须保持服从和善良，就像一把枪抵在你的头前一样。